חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

כהן ואח' נ' מינהל מקרקעי ישראל בע"מ מחוז ים ואח'

: | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
32760-02-12
19.4.2012
בפני :
משה בר-עם

- נגד -
:
מינהל מינהל מקרקעי ישראל בע"מ מחוז ים
 :
1. יוסף כהן
2. מרים כהן
3. עמרם נהרי
4. ברכה נהרי
5. סמדר אליהו
6. אליהו זאב
7. אברהם תורג'מן
8. חיה תורג'מן
9. ציון מליחי
10. גילה מליחי
11. יגאל אבדר
12. רחל אבדר
13. פנינה צברי
14. שושנה לביא
15. יורם נהרי
16. משה מליחי
17. משה תורג'מן
18. חנה תורג'מן
19. שמואל אבדר
20. נעמי אבדר
21. חיים כהן
22. יהודה זכאי
23. יחזקאל זכאי
24. סלימן נהרי
25. עזרי בדוח
26. שלמה נהרי
27. עזרא נהרי
28. שלום אטיאס
29. שרה מליחי
30. פיני כהן
31. מיכאל דנין
32. שמואל צברי
33. יחיא גרתי
34. משה סבג
35. יחיאל נהרי
36. לילי כהן
37. ישראל ליחיאני
38. יחיאל ליחיאני
39. שלום חדד
40. ישעיה נהרי
41. שלום מליחי
42. מיכאל סבג
43. שולמית מליחי
44. אבישי אבדר
45. זכריה נהרי
החלטה

החלטה

מונחת לפני בקשה להגדלת סכום הערבון שנקבע להבטחת הוצאות המשיב בהתאם לקבוע בתקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן - התקנות), בגדר הליך ערעור על החלטת בית המשפט קמא, מיום 25.12.2001 (ת"א 21090/08) כב' השופטת תמר בר אשר).

פסק הדין מושא הערעור הוגש על ידי 35 תובעים אשר עניינם נדון במאוחד. לטענת המבקשת בכתב הערעור עולים טענות פרטניות אשר "מחייבות בירור והידרשות לכך בהתאם" משכך יש לקבוע ערבון ריאלי לערעור זה.

מעיון בבקשה עולה כי יש לראות בה כ"מעין ערר" (ראה גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית) 653-652), על החלטת המזכירה הראשית, כקבוע בתקנה 430, מיום 19.12.2012, לפיה, נדרשו להפקיד ערבון בסכום של 15,000 ₪. מכאן, מקום בו הוגשה השגה שמהותה, ערעור על החלטת המזכיר הראשי של בית המשפט, רשאי הרשם לשקול מחדש את ההחלטה ולקבוע את שיעור הערבון, על פי הנתונים הקונקרטיים של ההליך (רע"א 1723/91 נתן נסטל נ' אריה בר נוי, פ"ד מה(5), 83 (1991), 86ג) ובמקרים המתאימים, ניתן להגדיל סכום הערבון, נוכח הנטען בבקשה שהוגשה והכל, כקבוע בתקנה 433 לתקנות.  

אמת המידה לקביעת גובה העירבון היא גובה ההוצאות הצפויות אם יידחה ההליך. לצורך אומדן גובה ההוצאות נשקלים מכלול שיקולים. בין היתר נלקחים בחשבון מורכבות ההליך, היקפו, מספר המשיבים, קיומו של ייצוג נפרד עבור בעלי דין שונים, שווי נשוא המשפט, טיב ההליך וגובה ההוצאות בהן חויב יוזם ההליך בערכאה הקודמת (ראה ע"א 8553/08 זלמן לייב ואלדמן נ' חיים ביאליסטוצקי, 30.4.2009) במקרה דנן, מעיון בכתב הערעור עולה כי הדיון אינו מורכב באופן המצריך, לכאורה זמן רב יותר, בשל מספרם של המערערים, לדיון בהליך ומצדיק, מטעם זה, קביעת שיעור ערבון, גבוה מזה שנקבע (ראה, ע"א 2038/03 ולדימיר שפירו נ' FEIN&CO LTD., 28.11.2004).

לפיכך, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, שיעור ההוצאות הצפויות, וסיכויי הערעור, נחה דעתי, כי אין לשנות משיעור הערבון שנקבע.

ניתנה היום, כ"ז ניסן תשע"ב, 19 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

משה בר-עם, רשם התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>